8月1日，香港高等法院在官网表露了娃哈哈创举东说念主宗庆后眷属信赖案的判决决定：先冻结Jian Hao Ventures Limited（下称“建浩公司”）汇丰银行账户内的金钱，并要求宗馥莉方面表露账户信息，直至杭州诉讼完了或法院发出进一步号召。

　　但这仅仅香港高等法院为了协助杭州方面诉讼要领作出的财产保全令，要津的实体问题还莫得任何论断。多位法律东说念主士对第一财经记者暗意，以此谈“宗馥莉输了”还为时过早，一切都要恭候杭州法院的判决。

　　不外，判案书中相关凭据府上的公开，让宗庆后为另外三子女竖立离岸眷属信赖的安排初次浮出水面。第一财经整剃头现，其中有三个信息最为要津：第一，宗庆后确有竖立信赖的规划，何况数目不是1个而是3个；第二，信赖由宗庆后以条约托福花式托福宗馥莉竖立，但莫得明确具体的设就地间；第三，信赖尚未竖立。

　　有法律东说念主士对第一财经暗意，信赖尚未骨子性竖立，让这场眷属纠纷靠近更大的不细则性。信赖财产认定将依据中国香港照旧内地法律？托福书是否灵验、与遗嘱是否突破？这些问题，都将影响建浩公司汇丰银行账户内金钱的最终包摄。此前，可参考的访佛跨境判例未几。

　　要津信息：信赖竖立有安排，但尚未完成

　　在这场备受善良的眷属纠纷中，离岸眷属信赖是否建树、是何架构、是否被“击穿”等问题一直是焦点。

　　先说论断：宗庆后颠倒为宗继昌、宗婕莉、宗继盛（以下统称“三子女”）分辨竖立一个离岸眷属信赖，且是托福宗馥莉竖立，但于今还莫得厚爱竖立。

　　这一论断来自三子女提交的3份凭据文献，其中联系于信赖竖立安排的明慧时刻线。包括宗庆后的2份遗嘱在内，这些文献的签署基本都发生在宗庆后厌世前的一个月之内。

　　最初是一份无日历标注的宗庆后的手写指导，据原告方称写于2024年1月下旬，收件东说念主为郭虹。（注：天眼查府上骄贵，郭虹在多家娃哈哈系企业担任监事等职，与后文提到的汉坤讼师事务所讼师陈汉同为宗庆后遗嘱实施东说念主。）

　　这份文献骄贵出宗庆后竖立信赖的意愿和规划：宗庆后授意郭虹去中国香港办理三子女的信赖，每东说念主7亿好意思元，并暗意信赖本金永久不动，仅能收取利息使用。

　　其次是宗庆后就信赖竖立签署的一份托福书，时刻是2024年2月2日，托福东说念主是宗庆后，受托东说念主是宗馥莉；同日，宗馥莉签署一份中语阐述函，阐述原意托福书。

　　这份文献明确了信赖竖立的花式和建浩公司的金钱分拨：一、宗庆后托福宗馥莉，以宗馥莉手脚竖立东说念主竖立3个境外信赖，分辨以三子女过头子女手脚信赖受益东说念主；二、宗氏眷属信赖为不动本信赖，信赖金钱连续在汇丰银行进行固定收益投资，只可就利息收益向受益东说念主分拨；三、建浩公司执有金钱分为汇丰银行账户和其他银行账户两部分，信赖标的金钱是汇丰银行账户下金钱，完成信赖竖立之后，建浩公司扫数在其他银行的金钱利益包摄于宗馥莉。

　　再次是宗馥莉与三子女签署的一份条约，时刻是2024年3月14日，即宗庆后厌世（2024年2月25日）20天操纵。

　　这份文献不错交融为带有互换条件的条约，明确了信赖竖立的前提和架构：一、宗馥莉承诺为三子女竖立3个信赖，运行限制为每个信赖7亿好意思元，为不成驱除的不动本信赖，仅就利息收益进行分拨；二、信赖竖立瞻望以一个PTC（Private Trust Company，私东说念主信赖公司）模式过渡到专科受托东说念主阶段，在PTC过渡阶段，宗馥莉担任受托东说念主的股东，信赖架构中的其他扮装由郭虹及陈汉根据现实情况并接头相关专科见地后担任，过渡期完了后由三子女指定东说念主士担任；三、三子女承认宗庆后于2024年2月2日签订的遗嘱并互助实施，宗馥莉为三子女完成信赖竖立，不得彼此妨碍。

　　在宗庆后厌世后，两边曾就信赖竖立进行了长达数月的疏导，但仍有多处细节未能达成一致，宗馥莉屡次未能或拒绝在信赖条约上署名。

　　三子女的原告诉状建议：宗馥莉仍未竖立3个离岸信赖或私东说念主信赖公司，并拒绝承认宗庆后手写指导的灵验性，拒绝向三子女提供任何与汇丰账户相关的信息（仅收到2024年1月和5月对账单），且已将至少108.512万好意思元从建浩公司汇丰银行账户滚动至不解用途。

　　宗馥莉态度：不是拖延竖立，要阐述信赖财产只消利息不含本金

　　从判决书表露的疏导细节来看，宗馥莉并不否定宗庆后对于竖立信赖的安排，且手脚受托东说念主已在鼓舞经过中。但两边存在多个不合，这也被宗馥莉称为我方迟迟莫得签署信赖文献的主要原因。

　　宗馥莉说，我方从未有顽抗托福书和条约条件的意图，也莫得采用任何行动或不手脚来崎岖离岸信赖的建树，是原告方操之过急。她还强调，我方与三子女就信赖契约草案条件进行的疏导与谈判是真挚的。

　　那么，是什么原因让两边迟迟未能谈拢？主要不合又是什么？

　　宗馥莉相称强调，根据托福书，信赖财产界限只消固定本钱的利息，而非固定本钱本人，但对方似乎并不这样以为；同期，建浩公司汇丰银行账户内金钱从未达到21亿好意思元（放弃2024年5月31日，汇丰银行账户金钱价值为18亿好意思元），在两边找到弥补差额的措施之前，对方无权宗旨各自享有7亿好意思元的离岸信赖；她并不承认宗庆后手写指导的灵验性，每东说念主7亿好意思元的金额属假想化设定。

　　对于从建浩公司汇丰银行账户内转走的108.512万好意思元，宗馥莉解说称，这笔资金是用于向两只基金注资，后者曾发出本钱催缴见告。她提到，在宗庆后手脚建浩公司独一董事时，这种操作花式已是通例。

　　府上骄贵，建浩公司是一家根据英属维尔京群岛（BVI）法律注册建树的公司，自2024年2月2日起，宗馥莉为公司独一注册股东；宗庆青年前是公司独一董事，厌世后由宗馥莉接替。据宗馥莉说法，在2017年8月和2022岁首，建浩公司曾分辨进取述两只基金注资。

　　宗馥莉还强调，金御优配三子女不应将她看作单纯的受托东说念主，她在竖立离岸信赖的文献条件中有发言权。根据条约，在信赖过渡阶段，宗馥莉将处于“受托东说念主的股东”地位。

　　除此以外，两边疏导经过中，还发生了多方面争议和变化，波及信赖契约草案条件校正、信赖竖立机构更换等。另外，在宗继昌于本年6月16日提交的答辩状中，初次建议宗馥莉对三子女存在“严重敌意”，并永久系统性地与原告方争夺眷属金钱限制权，包括娃哈哈集团旗下的10家工场公司，并将娃哈哈集团金钱占为己有。

　　多位法律东说念主士对第一财经暗意，不错看出，宗庆后对遗产分拨的意图比拟明确，但相关安排不够严谨、所聘中介机构未能专科地推动，可能是纠纷发生的主要原因。该案瞻望激励更多中国高净值眷属的想考。

　　对此，香港丰裕信赖资深合股东说念主、香港中语大学眷属企业研究中表情事余亮恒相称提到了BVI私东说念主信赖公司治理真空的问题。他暗意，建浩公司只消又名眷属董事，且莫得竖立谋略信赖，这种“单一董事＋多数现款金钱”的特色容易被看作“治理失衡”，这将为“受托东说念主溺职”或“违背针织义务”留住空间。

　　压力给到杭州法院：两份遗嘱未说起信赖

　　现在，香港高院的决定仅是为了协助杭州法院的诉讼要领（确保金钱可用），一切还要恭候杭州方面的判决。有讼师暗意，由于案件复杂且缺少访佛的跨境判例，杭州法院的判决将受到高度善良。

　　事实上，三子女宗旨那时与宗馥莉签署的条约适用中国香港法律，但条约中一项统辖权条件使得他们必须向杭州法院拿告状讼。条约第10条建议，当两边因为条约相关问题发生争议且无法通过友好协商料理时，“任何一方应向浙江省杭州市有统辖权的东说念主民法院拿告状讼”。

　　三子女在杭州法院寻求的施济主要有5项，其一是判定建浩公司汇丰银行账户中金钱是三子女享有受益权的信赖财产，即诉讼标的金钱不仅限于账户内金钱的投资收益。

　　但脚下，在考虑信赖财产是本金照旧利息之前，最初要细则的是离岸信赖是否会被认定存在；若是不存在，法律上是否还有竖立强制性。概述受访专科东说念主士不雅点，现在有两大场所值得善良。

　　其一，杭州法院会否参考香港法律。若是参考，这个尚未书面竖立的信赖有一定概率被认定为建筑性信赖/推定信赖，这亦然三子女在香港诉讼中的中枢依据。

　　余亮恒对第一财经暗意，在中国香港这样的芜俚法辖区，即使莫得书面信赖契约，“意图＋金钱旅途”仍可能被法院视为信赖关系，即承认所谓“事实信赖”，后者包括建筑性信赖（Constructive Trust）或推定信赖（Resulting Trust），这在昔日已有判例。

　　余亮恒集结香港高院援用的判语进一步暗意，若是在香港衡平法下被认定存在建筑性信赖，这也意味着，案件的中枢将不再是受托东说念主“有莫得签署信赖契约”，而是受托东说念主“是否履行了信赖义务”。若是法院阐述“理论／事实信赖”已建树，三子女即可得回受益东说念主身份，香港法院的冻结令也会趁势延迟并可能升级为分拨令或委派令。

　　海邦国际照应人集团高等副总裁、闻明国际税法大家王文星也暗意，该案中推定信赖的说法有可能建树。不外，宗馥莉（按照法庭描画）的“拖延”作念法，使得香港高院并未就这部分金钱是否组成信赖作出决断，这也让案件走向也曾充满争议。在他看来，这更像是一个遗嘱信赖。

　　那么，杭州法院会否参考香港法律或已有判例？复旦大学法学院教训高凌云对第一财经暗意，国内在国外信赖纠纷法律适用方面的法律法规还比拟粗率。“一般而言，对于信赖是否建树等遵守问题，如信赖文献无指定，应当适用与信赖有密切筹商地的法律，本案概况率应适用香港法律，若是适用香港法律，则其制定法和判例法都有可能被参考。但对于遗嘱信赖最初应判断遗嘱的遵守，应适用大陆法。判断信赖财产起原的正当性，若波及境内起原，也应根据大陆法来判定。”她说。

　　其二，若是皆备按照中国内地法律，需要研讨宗庆后与宗馥莉之间的托福书、宗馥莉与三子女签署的条约是否具备竖立信赖的法律遵守。后者亦然宗馥莉方在香港诉讼中的答辩说点。

　　在这沿旅途下，又至少需要研讨两个问题：最初，宗庆后的托福书是不是具有信赖遗嘱遵守，以及与厚爱遗嘱是否突破；其次，托福是否灵验，这可能还波及标的金钱是否属于老婆共同财产、老婆中另一方是否知情并原意（若未分手）等问题。

　　判决书提到，宗庆后曾在2024年2月2日竖立两份遗嘱，其中一份波及特定境外金钱，但未涵盖建浩公司过头金钱；另一份涉过头在中国大陆的境内金钱。两份遗嘱均未说起三子女或杜建英（三子女母亲），但指定宗馥莉、施幼珍（宗馥莉母亲）及王树珍（宗庆后母亲）为受益东说念主。

　　“若是生前信赖没建树，那接下来还可能需要法院认定宗庆后的书面托福文献是不是遗嘱。若是（被认定）是，则可能竖立遗嘱信赖，但前提仍然是账户金钱是其个东说念主正当的独有财产。”高凌云强调，托福本人不是遗嘱，即使被承以为遗嘱，也要看与之后签订的遗嘱是否存在突破、会不会被推翻。

　　余亮恒则暗意，若是杭州法院只认定托福书组成合同但信赖尚未收效，则宗馥莉可能被判定违约并被要求高额抵偿，或被强制补充设矗立式信赖。若是杭州法院同期否定托福书遵守和信赖灵验性，案件将回到遗嘱接管和股权包摄之争，香港法院可能会因此被动松开金钱冻结界限。

　　“值得提防的是，一朝杭州法院阐述三子女享有对建浩公司汇丰银行账户内金钱的受益权，他们可依据最高法《对于内地与香港相称行政区法院彼此招供和实施民商事案件判决的安排》（2024年1月收效）苦求在港径直实施，这将成为跨法域信赖实施的要害前例。”余亮恒说。

• 娃哈哈
• 味知
• 国造
• 离岸
• 升幅